PNL, ¿ciencia o pseudociencia? (2), por Mario Luna.
Tras mi respuesta en Facebook, Wilhelm vuelve a preguntarme:
Ok, ¿y para qué resulta la PNL tan eficaz?
Tú dijiste: “La realidad es que la PNL ha llevado a cabo descubrimientos y enfoques revolucionarios desde el punto de vista de los resultados. Eso es algo demasiado contundente como para negarlo hoy en día.”
¿Qué descubrimientos? Perdóname Mario, igual es por ignorancia, pero desconozco eso de lo que me hablas. Que yo sepa la PNL no ha aportado más de lo que ya existía antes de la PNL.
¿Puede ser eficaz pero todavía no se ha demostrado y por eso no es ciencia? Ok, pero entonces hay que decir claramente que no es ciencia lo cual no quita que no pueda ser eficaz. Te dejo este y este enlace sobre la PNL que pueden ser de interés.
En cualquier caso, felicidades por el blog. Un saludo
Wilhelm (vía Blog de Mario Luna)
***
Wilhelm, nadie ha dicho nunca que la PNL sea ciencia tal y como está formulada. Por mi parte, puedes estar seguro de que sólo voy a integrar en mis enseñanzas aquellas herramientas, técnicas, enfoques o ideas de la PNL que me parezcan consistentes (o como mínimo que no chirríen) con lo que la ciencia actual considera como válido o aceptado. Y lo haré en la medida, claro está, en que mi conocimiento científico sobre la mente y el comportamiento (que trato de ampliar cada día) me lo permita.
Los artículos que enlazas me parecen sospechosos de ser extremadamente sesgados.
Loading...(Suscríbete GRATIS a LA CIENCIA DEL ÉXITO)
Mario Luna en Twitter 
Comentarios recientes